ИТ-раскол. Внутренняя разработка победила вендоров, но не всех

Зампредседателя правления АО "Россельхозбанк" Екатерина Елманова заявила, что 75% решений в банке - это собственная разработка, а ключевые системы зарегистрированы в реестре отечественного ПО. Генеральный директор SM Lab (ИТ-компания группы "Спортмастер") Игорь Ефремов сообщил, что в группе доля собственного софта составляет 100%.

29 октября тема инхаусной (внутренней) разработки стала одной из центральных на пленарной сессии форума "Территория", организованного ПАО "Ростелеком". Екатерина Елманова заявила, что банк не отказывается от партнеров, если это экономически выгодно: "Всегда при серьезном изменении ландшафта мы рассматриваем два варианта: делать самим или привлекать партнеров. Считаем TCO (стоимость владения решением - прим. ComNews), смотрим на стоимость, объем функциональности. Если банк внедряет в свой ландшафт стороннее решение, подрядчик обязан пройти проверки DevSecOps, нагрузочное тестирование и интегрироваться с внутренними слоями. Код подрядчика должен быть интегрирован в систему, и другого пути нет".

Она также отметила, что закон об ИТ-аутсорсинге финансовых организаций ввел солидарную ответственность поставщика и банка за неразглашение персональных данных и коммерческой тайны. При этом за операционную надежность перед регулятором по-прежнему отвечает банк: "С точки зрения операционной надежности ответственность остается на банковской организации", - пояснила Екатерина Елманова.

Игорь Ефремов подчеркнул, что группа компаний "Спортмастер" изначально выбрала стратегию собственного софта: "Весь софт, который используется в наших компаниях, - это российский софт. Это позволило нам нормально пережить 2020 г. и практически не заметить 2022 г. и уход вендоров". Он отметил, что компания не покупала вендорские решения (например, SAP), а строила единую сервисную компанию, которая обслуживает бизнес-направления не только в России, но и в Европе, Юго-Восточной Азии и Китае. "Вы покупаете SAP, а на самом деле этот SAP покупает часть вашего бизнеса. Мы не хотели отдавать часть бизнеса кому-то, мы хотели идти вперед", - резюмировал Игорь Ефремов.

Представитель пресс-службы Россельхозбанка (РСХБ) сообщил ComNews, что импортозамещение - отдельная метрика, и по ней банк вышел на 100%: "Все системы, подлежащие замещению, переведены на российские решения. Показатели 75% (2023) и 84% (2024) отражали поэтапное прохождение пути по импортозамещению: каждый год фиксировался достигнутый на тот момент уровень замещения". Из этого ответа следует, что процент решений банка по состоянию на 2026 г., о котором говорила Екатерина Елманова, касался именно инхаусных разработок.

Мнения игроков рынка разделились. Руководитель направления инфраструктурного программного обеспечения (ПО) ООО "Гигант - Компьютерные системы" Андрей Каплин отмечает, что, когда крупные технологические компании заявляют о высокой доле инхаус-разработки, в этом нет ничего необычного: "И банковские приложения, и личные кабинеты, и ретейл-платформы, и вообще любые продукты и сервисы, предназначенные для пользователей, создавались и продолжают создаваться собственными командами. Но здесь нужно разделять пользовательские сервисы и инфраструктурное ПО. Операционные системы, платформы виртуализации, системы управления базами данных, средства резервного копирования и восстановления данных, а также защиты информации и другие решения по-прежнему присутствуют на рынке, продолжают развиваться и не собираются нас покидать. Инфраструктурное ПО нельзя заменить командой, его нужно разрабатывать как продукт - с поддержкой, обновлениями, сертификацией и ответственностью за совместимость".

Директор по развитию бизнеса Orion Soft (ООО "Орион") Максим Березин отметил, что в сегменте инфраструктурного ПО финансы и ретейл активно покупают вендорские решения: "Например, в нашей выручке за 2025 г. финансовый сектор занимает большую долю в размере 24%, а ретейл стал одним из быстрорастущих. В 2026 г. мы ожидаем продолжения этой тенденции. Основная причина - высокая стандартизация инфраструктурного ПО. Это делает разработку таких решений внутри компаний невыгодной и неэффективной".

Руководитель центра заказной и коммерческой разработки ИТ-холдинга "Т1" Евгений Скуборев подтвердил, что в последние несколько лет компании активнее стали разрабатывать собственные системы под влиянием импортозамещения, поскольку по ряду направлений готовые отечественные аналоги отсутствовали: "В то же время там, где подходящие продукты были доступны на рынке, заказчики продолжали выбирать вендорские решения. Постепенно ситуация меняется: готовых продуктов достаточно, но стоимость их приобретения и сопровождения не всегда вписывается в бюджет. Крупные компании пересматривают использование уже внедренных систем или отказываются от закупки рыночных решений в пользу собственной разработки, рассчитывая сократить затраты за счет применения искусственного интеллекта, в том числе вайбкодинга. Однако говорить о сокращении рынка в целом на основании таких примеров преждевременно. Многое зависит от класса систем, зрелости продуктов и экономики конкретного проекта".

Генеральный директор "Шаркс датацентр" (ООО "Шаркс ДЦ") Константин Шамрай подчеркнул, что TCO собственного решения недооценивается в первых расчетах, и это признается даже теми, кто выбрал инхаус: "В первом приближении оценивается стоимость разработки, а не стоимость владения за три года - пять лет. Аналитика показывает, что поддержка и развитие составляют 65-85% совокупной стоимости жизненного цикла - то есть вершина айсберга принимается за весь айсберг. Главные подводные камни - недооценка сложности интеграции и риск создать классное технологическое решение, которое организации не нужно".

Управляющий директор ООО "Экспанта" Илья Измайлов отметил, что главная ловушка собственной разработки - считать ее стоимость по зарплатам программистов, забывая, что после запуска система превращается в постоянное обязательство компании: "Поддержка, информационная безопасность, документация, технологическое обновление и зависимость от ключевых сотрудников могут за несколько лет обойтись дороже первоначальной разработки. При этом и вендорское решение нельзя оценивать только по стоимости лицензии: объективное сравнение должно учитывать полную стоимость владения на горизонте хотя бы пяти лет, включая развитие продукта и стоимость изменений".

Генеральный директор ООО "Графтех" Петр Василенко отметил, что делать вывод о сокращении всего вендорского рынка было бы неправильно: "Есть принципиальная разница между созданием информационной системы под уникальные бизнес-процессы конкретного заказчика и разработкой универсального программного продукта. Например, собственную систему обработки банковских операций или управления специфическими бизнес-процессами может быть экономически целесообразно разрабатывать внутри компании. Но создание офисного пакета, профессионального графического редактора или другого массового прикладного продукта - совершенно другая экономическая модель".

Руководитель комитета по информационной безопасности АРПП Роман Карпов подчеркнул, что важно разделять разработку прикладной бизнес-логики и создание технологической основы, на которой работают корпоративные системы: "Даже организации с высокой долей собственной разработки продолжают зависеть от системного программного обеспечения, сред исполнения, баз данных, инструментов разработки, средств информационной безопасности и других инфраструктурных компонентов. Поэтому для вендоров речь идет не столько о сокращении рынка, сколько об изменении требований заказчиков. Все большее значение приобретают совместимость, открытость архитектуры, возможность интеграции с собственной разработкой, предсказуемость сопровождения и контроль жизненного цикла программного обеспечения. При этом без сопоставимых данных о динамике закупок и структуре ИТ-бюджетов было бы некорректно утверждать, что высокая доля инхаус-разработки уже привела к системному снижению продаж вендоров".